Mostraron la hilacha
No conozco el caso en profundidad, ni soy abogada. Pero creo, sin ser soberbia, que tengo un mínimo de sentido común.
Acabo de leer la noticia de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha recomendado a su par de Jujuy revisar el rechazo a la excarcelación de Romina Tejerina.
Resumo brevemente el caso: Romina Tejerina es una chica de 23 años que sufrió una supuesta violación (la justicia absolvió al supuesto violador) y al tener a su hija en el baño de su casa, la metió en una caja y la acuchilló.
La Justicia jujeña la condenó a 14 años de prisión por homicidio calificado por el vínculo, aunque contempló ciertas circunstancias extraordinarias de atenuación.
La defensa sostuvo que en el momento de matar a su hija, Tejerina padecía de stress postraumático producto del abuso sexual que la llevó a un estado de psicosis aguda.
El tribunal jujeño por su parte consideró que nunca hubo un episodio psicótico y que Tejerina estaba en pleno conocimiento.
Este caso alcanzó resonancia al ser usado como bandera de movimientos abortistas y anti vida del país, en tanto sostenían que si no se permitía el aborto legal y libre, estas eran las consecuencias. Tejerina vendría a ser una "víctima" del sistema político y jurídico argentino en tanto que no había podido acceder libremente a un aborto.
Ahora bien, ¿desde cuándo haber padecido un crimen nos habilita a cometer otro? ¿los hijos son responsables por los crímenes de sus padres? Claro que no.
Entonces ¿desde cuándo es lógico que se absuelva a una persona que pone como excusa matar a su hija motivo de la supuesta violación sufrida? ¿esa beba era responsable por la violación cometida por su padre?
Ahora bien, lo más interesante del caso es que las abortistas mostraron la hilacha. Los movimientos abortistas suelen decir que el aborto no es un homicidio, que se "interrumpe un embarazo" (claro que no se interrumpe la vida de una persona) cuando todavía no hay una persona, etc., etc. Por encima se encuentra la libertad de nosotras, las mujeres. Sin embargo al patrocinar este caso nos mostraron una vez más que la vida no les interesa.
No nos dejemos engañar. Es un homicidio, agravado por el vínculo. Es la madre.
Y no nos sorprenda que reaparezca nuevamente ahora, en que todo el año nos hemos visto bombardeados por hechos que intentan instalar el aborto en la agenda.
Acabo de leer la noticia de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha recomendado a su par de Jujuy revisar el rechazo a la excarcelación de Romina Tejerina.
Resumo brevemente el caso: Romina Tejerina es una chica de 23 años que sufrió una supuesta violación (la justicia absolvió al supuesto violador) y al tener a su hija en el baño de su casa, la metió en una caja y la acuchilló.
La Justicia jujeña la condenó a 14 años de prisión por homicidio calificado por el vínculo, aunque contempló ciertas circunstancias extraordinarias de atenuación.
La defensa sostuvo que en el momento de matar a su hija, Tejerina padecía de stress postraumático producto del abuso sexual que la llevó a un estado de psicosis aguda.
El tribunal jujeño por su parte consideró que nunca hubo un episodio psicótico y que Tejerina estaba en pleno conocimiento.
Este caso alcanzó resonancia al ser usado como bandera de movimientos abortistas y anti vida del país, en tanto sostenían que si no se permitía el aborto legal y libre, estas eran las consecuencias. Tejerina vendría a ser una "víctima" del sistema político y jurídico argentino en tanto que no había podido acceder libremente a un aborto.
Ahora bien, ¿desde cuándo haber padecido un crimen nos habilita a cometer otro? ¿los hijos son responsables por los crímenes de sus padres? Claro que no.
Entonces ¿desde cuándo es lógico que se absuelva a una persona que pone como excusa matar a su hija motivo de la supuesta violación sufrida? ¿esa beba era responsable por la violación cometida por su padre?
Ahora bien, lo más interesante del caso es que las abortistas mostraron la hilacha. Los movimientos abortistas suelen decir que el aborto no es un homicidio, que se "interrumpe un embarazo" (claro que no se interrumpe la vida de una persona) cuando todavía no hay una persona, etc., etc. Por encima se encuentra la libertad de nosotras, las mujeres. Sin embargo al patrocinar este caso nos mostraron una vez más que la vida no les interesa.
No nos dejemos engañar. Es un homicidio, agravado por el vínculo. Es la madre.
Y no nos sorprenda que reaparezca nuevamente ahora, en que todo el año nos hemos visto bombardeados por hechos que intentan instalar el aborto en la agenda.
publicadas por Lulet a la/s
17:18
5 Comentarios:
Concuerdo con vos, Lulet, y quisiera agregar algo más que queda en evidencia con este nuevo fallo de la Corte Suprema.
En la Argentina hay bebés con más derechos que otros.
Cuando se trata de los "bebés robados" durante el gobierno militar, no existe apelación alguna que valga, son crímenes imprescriptibles, los responsables deben ser cazados y condenados sin importar el precio, etc. No importa que estos bebés, a diferencia de la hija de Tejerina, no murieran en el acto y tuvieran la oportunidad de crecer.
Pero cuando se trata de Tejerina, que mató a puñaladas a su propia hija dentro de una caja, es una pobre víctima del sistema, del patriarcado y de las demás sandeces que dicen los abortistas.
La hija de Tejerina pasa a ser un subproducto cárnico que no importa, porque lo que cuenta es el supuesto derecho de una madre a matar a su hijo dentro del vientre. Y si no puede, que lo pueda matar afuera también.
Cuando la vida de una persona vale más que la de otra se llama discriminación
Responsabilidad paterna, y de la libertad de la mujer.
Cuando oigo: que las mujeres tienen derecho sobre su cuerpo y decidir sobre el embarazo, recuerdo la clase de biología de la primaria en la que me enseñaron que los embarazo se produce gracias a la participáción del varón y la mujer.
Creándose así una vida distinta a las que la engendran.
Acepto que muchas circunstancias son las mujeres en soledad quienes deben hacerse cargo del embarzo, fruto de la deserción del padre.
Pero, igualmente no comprendo porque la opinión pública no hace eco de los derechos y responsabilidad de la partenidad de los varones.
No te voy a decir si estoy a favor o en contra del aborto, pero creo que por el hecho que en Chile se producen 160.000 abortos ilegales y que muchos terminan en la muerte de la madre, es que pienso que hay que hacer algo, legislarlo dentro de ciertos marcos. Bueno en mi blog lo explico mejor. Visítame.
Enzo:
En primer lugar gracias por tu comentario. La idea fundamental de nuestro blog es generar algún tipo de debate en torno a ciertos temas.
Personalmente me gusta mostrar un nuevo aspecto de una realidad que frecuentemente se encuentra trillada por la información de los medios masivos que siempre es la misma.
Estoy de acuerdo que con el tema del aborto hay que hacer algo, pero no estoy segura de que el aborto legal sea la solución.
Como mujer creo poder ponerme en el lugar de las miles de mujeres que se quedan embarazadas y la desesperación y discriminación que sufren muchas veces al quedar solas.
En este caso, yo creo que muchas de ellas desearían poder dar a luz a sus hijos, más que matarlos. No entiendo por qué no se intenta tratar este tema de forma completa: si lo que nos interesa es la libertad de las mujeres, por qué no darles los medios para que la libertad de elección sea real?
Por qué primero no logramos que la información sea completa? Te sugiero averigües cuántas mujeres mueren al año por causas relacionadas con el embarazo y demás.
Vas a constatar que son menos de 160000. Entonces: ¿donde están las 160000 mujeres por año que se mueren por abortos?
Si son abortos clandestinos, ¿cómo se puede estar tan seguro de las estadísticas?
Para pensar...
Para todos aquellos que proponen el aborto para los casos de abuso sexual. ¿Qué medidas proponen para acabar con el abuso sexual?
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal