Welcome to Kirchnerland
Caradurez
En el país en donde gobiernan tomados de la manito el tuerto inculto y la hegeliana del puño crispado pasan cosas muy caraduras...
Como por ejemplo que sendas partes de la Presidencia Matrimonial nos digan muy sueltos de cuerpo que la vergüenza del INDEK está justificada porque así el país se ahorra de pagar a los tenedores de bonos los aumentos que se verifican con la suma de la inflación.
Genial, maravilloso, excelso... el Estado te curra y te miente, y te dice por qué y espera que estés agradecido.
O si no, te dicen muy sueltos de cuerpo que subestiman sus propios índices a la hora de dibujar el presupuesto. ¿Lo hacen de prudentes que son? Nope... lo hacen porque así pueden guardarse y usar a su antojo los ingresos extras que reciben de un aumento real del PBI del, digamos, 8% cuando en el presupuesto habían "previsto" 4%.
Te dicen cómo curran y te admiten que es curro. Eso es comunicación directa con el pueblo.
Claro, todo esto ya no importa... dado que en nuestra sabiduría decidimos que la Constitución estaba gagá y que lo mejor que podíamos hacer era dejarle a Mamerto Fernández el poder de decidir él solito en qué se iban a invertir nuestros impuestos.
Lo que Télam se olvida de decir...
Gracias al blog No me parece (al que pueden acceder a través de los links que proveemos en LBP), que lo levantó del blog Alemania: Economía, Sociedad y Derecho, nos encontramos con un lindo artículo que nos muestra las pocas pero desopilantes repercusiones mediáticas de la visita de la First Citizen a Alemania... y no son precisamente rosas.
Hay cosas que logran arrancarme una sonrisa.
También los chiquitos.
Primero fue Chile, gracias a una clase política que no vive mirando por el espejo retrovisor y a los suculentos fondos de la Ley Reservada del Cobre, hasta convertir a sus Fuerzas Armadas en las más avanzadas tecnológicamente del continente.
Después vino la Venezuela roja rojita, que será bien revolucionaria pero que anda de shopping en Rusia para comprar los chiches que la convertirán en potencia militar regional: helicópteros, aviones de combate, fusiles, vehículos blindados y submarinos...
Cayó entonces Perú, para mantenerse a la par de su vecino sureño.
Siguió Brasil, que anunció aumentos considerables de su presupuesto militar...
Y ahora Bolivia estudia comprar aviones de combate, y Uruguay acaba de incorporar dos fragatas (con varios años encima) a su Armada Nacional, como parte de un plan de reequipamiento que ya le dejó al Paisito vehículos blindados, fusiles y helicópteros.
¿Me avisan cuando a Nilda Garré se le caiga una idea?
La profundización del descalabro
¿Adivinen qué vieja maña política está de nuevo enturbiando el ambiente?
No, no hablo del Don Corleone, perdón, Eduardo Duhalde... hablo del fraude electoral. Sí, el fraude electoral, ¿o qué pensaba, que las elecciones sospechosas sólo pasan cuando gana Bush?
Al episodio vergonzoso de Córdoba, en donde Schiaretti y Juez todavía están con las manos al cuello a la espera del recuento definitivo de votos, se le suma ahora la pelea en el Chaco entre Angel Rozas y Jorge Capitanich... y con cada nuevo incidente, vamos acumulando el miedo a que en octubre, y sólo en caso de que las encuestas prêt-à-porter que dan como ganadora a la First Lady hayan... errado el recipiente, terminemos viendo alguna clase de pecadillos electorales.
Y como si no fuera poco, la módica jueza María Romilda Servini de Cubría, que ya en 2003 nos dio el regalito maravilloso de hacernos decidir a todos la interna del PJ, acaba de negar el permiso para que entren veedores internacionales. Fantástico. Me pregunto si algún día la jueza Baruburubudía se cansará de ser tan funcional al pejotismo imperante.
¿Me recuerdan otra vez por qué nunca implementamos el voto electrónico que Kirchner and Co. nos prometieron en 2003?
Ahora, no sólo tenemos un gobierno que es ignorante, cleptómano e incompetente, sino que también tenemos que sumarle el riesgo de la deslegitimación por el fraude. Somos maravillosos... tal vez un día nos despertemos y nos demos cuenta que no tenemos democracia... o que jamás la tuvimos.
Otro logro del País en Serio.
Siembra vientos...
Y como si no fuera poco con todos los desmanes que nos inflige el Pingüinato, ahora empezamos a cosechar las tempestades de su irracional, enfermiza y perversa manía de humillar a las Fuerzas Armadas y culparlas de todos los males del país.
En efecto, durante una "manifestación" en reclamo a la aparición con vida de Jorge Julio López (nota al margen: ¿no se suponía que sólo durante el gobierno militar desaparecía gente sin dejar rastro? ¿Qué le pasó al gobierno que "hizo de los derechos humanos, la verdad y la justicia una prioridad nacional"? ¿Se durmió parado en el banquito del general Bendini?) que se realizaba en la ciudad de Neuquén, un grupo de "militantes" entró al barrio militar de la capital provincial a hacer lo único que saben: romper, pintarrajear, destrozar e insultar... y cuando uno de los oficiales que vive en el barrio, el teniente coronel Walter Rom, salió a pedir que dejen de pintar esvásticas en su auto, la única respuesta fue un palazo en la cabeza.
Si alguno llegara a pensar que a lo mejor el teniente coronel Rom era un "genocida" o un "represor", malas noticias: egresó del Colegio Militar en 1985. Cuando con la democracia se comía, se curaba y se educaba, ¿vio?
Acá tenemos las consecuencias lógicas del "no lesh tengo miedo", del banquito de Bendini, de la matraca constante y enfermiza de los "derechosh humanosh", de los alaridos y desaires, y de la permanente política de humillación que el Pingüino Emperador tiene hacia las Fuerzas Armadas... ya llegamos al punto en el que se golpea a personal militar por el sólo hecho de serlo.
Pongámonos a pensar qué hubiera pasado si en vez de ser el teniente coronel Rom el que saliera a pedir que dejaran de vandalizarle la casa, hubiera sido su esposa, o algún otro familiar...
Y como si esto fuera poco, el Ministerio de Indefensión largó un comunicado tan tibio que ni para preparar té sirve... supongo que a Nilda Garré le importa más quedar bien con Mamá Hebe que preocuparse por agresiones hacia personal que trabaja para ella. Todavía estoy esperando que alguno de los adalides de los derechos humanos haga alguna enérgica protesta, condenando la agresión a una persona que nada tenía que ver con el asunto por el sólo hecho de ser militar.
¿Les parece si pido una grande de muzzarella para ir aguantando la espera? Se me hace que va a ser larga...
publicadas por Mayor Payne a la/s
13:09
5 Comentarios:
A veces no entiendo a donde queres llegar con ciertos comentarios como los que desafortunadamente me toco leer hoy.
Probablmente tenes una postura pro-militar y es logico que la tengas, a veces me parece que desgracidamente te cuesta mucho encajar tus ideas con la democracia y quizas estaria bueno que te pongas honesto y abiertamente digas que te encantaria que los militares gobiernen nuestro pais, cosa que no seria mas que tu mera opinion personal.
Lo que decis de Lopez -que no entiendo si estas contento, si lo es asi me das mucha pena- y los desaparecidos me parece increible, obviamente que desaparecen personas en todos los momentos de la historia (si chequeas nuestro codigo civil, se prevee que hacer en estos casos) pero que haya desaparecido Lopez es un claro ejemplo de las carencias de proteccion de testigos de nuestro pais (carencias sobre todo juridicas), pero no precisamente una culpa del gobierno que seguramente no queria que desaparezca (por que si supieras como funciona el sistema de proteccion de testigos, antes de opinar, sabrias como se instrumenta y demas condiciones para evitar lo sucedido con Lopez).
Los derechos humanos, te guste o no, son la unica politica de gobierno que se puede destacar de Kirchner (probablemente no te guste por que es ahora cuando verdaderamente se esta haciendo JUSTICIA al respecto), que los desmerezcas me parece que demuestra muchas de las cosas que te dije antes.
Finalmente, si bien no comparto lo que pueden haber hecho los manifestantes deberiamos preguntarnos como sociedad como se llega a ese punto que linda con el vandalismo. Que les habran hecho los militares?, por que tanto odio a esa institucion?, por que el dolor y sufrimiento de esa gente perdura a mas de 30 años?. Puede ser por que perdieron a hijos, familiares, amigos, nietos y los responsables recien ahora estan presos?
Saludos
AGUSTIN RIVERO
Saludos
Agustín.
Vamos por partes.
1) No sé de donde sacás que yo quiero que gobiernen las Fuerzas Armadas. Si por postura "pro-militar" vos entendés que tenga interés en que la Argentina disponga de Fuerzas Armadas profesionales, razonablemente equipadas y capaces de cumplir con las misiones que se les exigen, en lugar de ser usadas como perros a los que patear cuando los políticos quieren mostrarse machos, sí, en ese sentido soy "pro-militar".
De ahí a que vos afirmes que yo quiero volver a la época de la Junta hay un abismo bastante grande, y es más: precisamente porque me interesa verlas profesionalizadas y capacitadas, además de por las razones más obvias y evidentes de la necesidad de vivir en un Estado de Derecho, es que me opongo a toda posibilidad de un gobierno militar, porque si hay algo que destruyó el profesionalismo militar fue su intervención en la política.
Punto al margen: ¿Vos vas a decidir si mis ideas encajan o no con la democracia? Ahí hay una pequeña contradicción, me parece...
2) López.
Aclaremos un tanto antes de abordar esta cuestión: Es lamentable desde todos los puntos de vista que episodios como el de López ocurran en nuestra sociedad, y creo que vos, que conocés bien el sistema judicial y de seguridad, podrás coincidir conmigo en que un episodio como éste marca la necesidad de hacer reformas reales en la justicia y en las fuerzas de seguridad, que vayan más allá de las cuestiones cosméticas o de favorecimiento de amigos.
Ahora, Agustín, sabés bien a lo que me refería cuando hablaba de "desapariciones" y sabés que no me refería a los chicos buscados por Missing Children o a las personas que desaparecen por esas cosas de la vida. Hablaba de las desapariciones que supuestamente sólo pasaban en la década del '70 y que este gobierno está interesado en evitar que se repitan. Bueno, pasó.
¿Qué hizo el gobierno? Lo usual: declaraciones pa'la tribuna y patoteos televisivos. ¿Hubo avances en la investigación? ¿Se sabe donde está López? No y no. ¿Hubo verdaderas reformas tendientes a hacer más eficaz el sistema de protección de testigos? ¿Se implementaron las condiciones que evitarían una repetición del hecho? Eso podrás decírmelo vos.
3) La política de Derechos Humanos de Kirchner. Si esa política es todo lo que se puede rescatar de Kirchner, entonces no existe nada que se pueda rescatar del Presidente. Nada en absoluto.
Realmente no le veo el mérito a un gobierno que se obsesiona por rascar de entre la basura de la historia para reflotar conflictos de hace treinta años, mientras descuida lo que debería ser su verdadero objetivo, que es el de asegurar el futuro del país.
Ya que estamos: Justicia se hará el día en que muchos de los amiguitos montoneros del Presidente empiecen a desfilar por los tribunales, aunque a ellos todavía los cubren los indultos de Menem y otros instrumentos legales que los protegen. No hubo inocentes en esta historia, y ésa es la mayor barbaridad de la "única política destacable" de Kirchner: hacernos creer que hubo una historia de buenos contra malos cuando ambos lados fueron bastante desgraciados...
Y voy a hacer una aclaración: de lo que me decís, se desprende que vos me vés como un nostálgico de la Junta o de los "buenos viejos días" en que por mirar torcido teníamos a un general en la Rosada. Creéme que cuando escribo estas cosas, es precisamente porque estoy harto de ver cómo nos revolcamos en el pasado sangriento de la Argentina, y porque estoy verdaderamente preocupado por ver que este Gobierno está siguiendo alegremente una senda bastante peligrosa, que nunca termina bien.
Si hay un nostálgico del pasado o alguien que extraña la década del '70, lo vas a encontrar en Balcarce 50.
4) Vandalismo. Yo no creo que tengamos que entender el vandalismo. Creo que tenemos que evitar que ocurra, porque no podemos vivir en una sociedad democrática y respetuosa de las leyes (que creo que es un objetivo que compartís) si aceptamos que cualquier persona entre a romper cosas y cabezas cada vez que se crea con derecho a hacerlo.
Realmente me cuesta entender por qué tenemos esa manía de buscarle justificaciones a cosas como golpear a una persona que pide que no le destrocen su propiedad.
¿El hombre este, secuestró a Julio López o fue funcionario del gobierno militar? Por el sólo hecho de haberse recibido ya en el gobierno de Alfonsín deberías tener la respuesta. Ahora te pregunto: ¿podés honestamente justificar la agresión a una persona basándose en el resentimiento de un sector de la sociedad a la institución a la que pertenece, institución a la que se sumó años después de la comisión de los hechos que motivan el resentimiento? Si pensás honestamente que porque se le tenga bronca al Ejército se puede golpear a uno de sus integrantes, como si fuera la corporización del mismo... la verdad es que no sabría qué poder decirte a eso.
Además, el país ya caminó por esta ruta... y desembocó en la década del '70.
Una última cosa: Das a entender con tu comentario que pensás que yo no soy partidario de la democracia, o que como mínimo soy inconciliable con la misma.
Yo creo que la Argentina tiene que ser republicana y democrática, y tiene que haber un respeto irrestricto por las leyes, como debe ser en un Estado de Derecho.
Hay más en un sistema democrático que ir a votar cada dos años. Si me preguntás si creo que puede llamarse "democrático" a un sistema en donde el Presidente gobierna con poderes extraordinarios y cree que el Poder Ejecutivo es un bien ganancial, en donde no existe el concepto de "elecciones internas" (y la oposición es igualmente culpable), en donde no podés exigir cuenta de los actos de gobierno y en donde la división de poderes es una linda ficción que sólo rige en las clases de Derecho Constitucional, la respuesta es que nos falta mucho para llegar a ser una democracia real en vez de una meramente formal, y por cómo se maneja la actual administración, creo que no vamos hacia allá.
Disculpá el largo. Muchos saludos y hasta la próxima.
Es incomparable la desaparicion de 30000 personas con la desaparicion de Lopez desde el punto de vista que el gobierno militar utilizo al Estado para hacer matar gente y en el caso Lopez no se puede probar absolutamente ningun accionar estatal al respecto, es un caso gravisimo si ha desaparecido por prestar declaracion en un juicio oral.
Lo que el gobierno pudo hacer fue buscarlo (cosa que se hizo) y se reformaron algunas cuestiones, fundamentalmente gracias a esto se tiene mayor precaucion.
Si bien legalmente vos podes debatir los indultos y los ultimos fallos, sus anulaciones y demas, desde un principio de justicia basico vos postulas que los montoneros y demas deberian tambien estar presos.
Legalmente esa construccion no es tan abstracta o equitativa por asi decirlo, aunque algunos de esos procesos contra montoneros contiuan en tramite (varios van a llegar a la Corte) y no creo que sea apropiado hablar de ellos cuando no hay una resolucion concreta oficial (por que si bien existio un pronunciamento, es en un caso muy particular)
Destaco esta politica de derechos humanos desde conocimiento del tema, no simplemente desde una mera apreciacion. Este gobierno tiene ese logro y ojala con el tiempo se pueda valorar.
Creo que se necesita cerrar legalmente los 70s aunque estemos en el 2100 y muchos de los que no quieren que esto pase es por que saben que muchisimos militares deben pagar por lo que hicieron (desde matar, hasta robar, arruinar identidades y cientos de crimenes mas).
Personal y humanamente hablando entiendo a la gente que hizo eso en ese acto, creo que esas cosas son fruto de la impotencia que genero la impunidad. No se si sabras pero no toda accion es punible en materia penal, por ello esta suerte de vandalismo puede ser comprendida (por diversas cuestiones de teoria del delito que no vienen al caso).
Disculpa si te ofendiste con lo que dije, pero a veces encuentro tu discurso un tanto ambiguo o cotradictorio, ademnas de que salvo enojarte con K no propones nada y me suena a que en realidad encubre otro tipo de mensajes (por ejemplo, cuando hablas de Lopez o tu ultimo parrafo de este texto donde parece que queres a la democracia pero que no se adapta a la Argentina, entonces no se entiende que queres) pero quizas es un mero error de mi parte. Si no es asi, creo que es muy destacable que tengamos debates de este tipo, con gente que manifiestamente diga no creo en la democracia o cosas asi y no un discurso tibio que a la larga no lleva a ningun lugar.
Saludos
AGUSTIN RIVERO
Agustín.
Mis opiniones sobre la democracia argentina, creo yo, están bastante claras, pero por si no llegaran a estarlo, las voy a resumir en pocas palabras: Apoyo la democracia, pero creo que el funcionamiento que tiene en la Argentina puede y tiene que mejorarse y mucho.
Querer a la democracia no significa cerrar los ojos ante los problemas que hay con el funcionamiento de la misma.
Primero que nada, me parece bastante desafortunado que, por lo que leo de tu respuesta, pienses que las alternativas son "esto o la dictadura". Y me parece muy poco democrático de tu parte tildarme de "anti-democrático" porque crea que el funcionamiento de nuestras instituciones deja bastante que desear, y que eso afecta a la calidad de nuestra democracia.
Es infinitamente mejor elegir a nuestro Presidente que tener uno impuesto por la fuerza. Ahora, ¿no te parece mejor que el Presidente se sujete a la Constitución y respete la división de poderes, que son esenciales para el funcionamiento efectivo de la república y la democracia?
Es infinitamente mejor votar que no hacerlo. Ahora, ¿no te parece mejor que los votos cuenten en lugar de estar sospechando que se va a cometer fraude electoral? ¿No corren riesgo las bases de la democracia cuando se falsea el voto de la ciudadanía?
Es infinitamente mejor tener una Constitución que no tenerla o que no esté en vigor. Ahora, ¿no te parece mejor que se respeten sus artículos que buscar permanentemente la forma de tergiversarlos o incumplirlos?
Es infinitamente mejor tener una democracia que no tenerla. Ahora, ¿honestamente podés decir que el estado actual de la democracia argentina es lo máximo a lo que puede aspirar nuestro país?
Yo creo que esto no es lo máximo a lo que puede aspirar la Argentina. Yo creo que si bien tenemos lo básico y fundamental que es poder votar, nuestra democracia puede mejorarse y que no es una tarea imposible. La mejora de la democracia empieza respetando la Constitución que nos rige, y se afianza cuando nos damos cuenta que hay más en la condición de democracia que emitir un voto cada dos años.
Si vos pensás que esto es un "discurso tibio que a la larga no lleva a ningún lugar", bueno, esa es tu opinión. En lo personal pienso que es un deber ciudadano buscar la mejora permanente de la calidad institucional, y no conformarse con lo básico.
Yendo a otras cuestiones, si no es apropiado hablar sobre los casos de montoneros cuando no hay una resolución concreta, tampoco me parece apropiado que el Presidente hable sobre los resultados que espera de la Justicia antes de que ésta se expida.
Si como sociedad pretendemos un cierre de los '70 que pase por lo legal, creo que no podemos olvidarnos de una violencia política que buscaba el derrocamiento de un sistema constitucional (con sus fallas, que eran muchas) basándose en una pretendida representación del pueblo que, entre otras cosas, nuestra Constitución fulmina como sediciosa a través del artículo 22.
Si deben pagar los militares, que paguen también los guerrilleros; ellos cometieron crímenes que no se quedan atrás en lo aberrantes que fueron.
Si el objetivo es la pacificación nacional, no podemos olvidarnos que hubo crímenes de parte de las "organizaciones militantes", o borrarlos convenientemente de la historia como si jamás hubieran ocurrido, o peor aún, buscando alguna clase de justificación para los mismos.
Y acá viene algo que verdaderamente me preocupa. No conozco las teorías del delito, pero me parece peligroso que justifiquemos tan a la ligera un acto de vandalismo y de agresión contra un ciudadano.
Partamos desde una base: si, como vos decís, se está haciendo justicia por los crímenes de la década del '70, eso sería el fin de la impunidad; entonces no habría ninguna necesidad de descargar la impotencia sentida por esa impunidad mediante una agresión a un ciudadano que mantiene vínculos distantes y profesionales con la institución que, en teoría, habría salido beneficiada de la susodicha impunidad.
Si funciona la justicia, no habría que recurrir a la justicia por mano propia.
Notá que no me refiero al agredido como un militar, sino como un ciudadano, porque eso es lo que es, a menos que creamos que su condición de militar es justificativo para cualquier acto de agresión que se cometa en su contra. Ahí me parece que estaríamos haciendo una generalización que es, como mínimo, desafortunada.
Me parece peligroso que busquemos así como así "justificar" o "comprender" un acto como el de Neuquén. Y más peligroso aún tratar de "justificarlo" basándose en alguna clase de impotencia sentida por hechos que son ajenos a la persona agredida y en los que no tuvo nada que ver.
Entendería que el ataque estuviera justificado en la impotencia sentida por la situación de López si el agresor fuera un pariente cercano de López y el agredido fuera el propio Etchecolatz... pero me cuesta hacer ese salto lógico cuando hablamos de una agresión por parte de gente que no tiene nada que ver con López, en contra de una persona que no sólo por su edad y situación no tuvo nada que ver con el caso, sino que reside a varios cientos de kilómetros del lugar de los hechos.
Coincidirás conmigo en que evitar la justicia por mano propia y la retribución en manos de los ciudadanos para concentrarla en el Estado es la base de un sistema judicial que funcione.
Justificaciones como las que buscás hacer nos permitirían por ejemplo, condonar que familiares de una persona que murió atropellada por un colectivo en Córdoba golpeen a un chofer de colectivos en Capital.
O, por ejemplo, que familiares de una víctima de la delincuencia agredan al juez que dejó salir al asesino o al abogado que lo defendió.
O que se ponga una bomba en una clínica donde se practican abortos.
O que, para marcar un interesante paralelismo, familiares de personas asesinadas por la guerrilla entren a apalear a funcionarios de este gobierno o a guerrilleros que disfrutan muy campantes de su libertad.
La puerta que tratás de abrir recurriendo a "la impotencia que generó la impunidad" es muy grande, y es una puerta que es preferible dejar cerrada si queremos tener una sociedad en donde exista una justicia que funcione y en donde no tengamos que vivir en el Lejano Oeste, donde cada quien puede "castigar" por su cuenta.
Si queremos una sociedad en donde pueda practicarse el derecho, no podemos justificar tan ligeramente el vandalismo o la justicia por mano propia.
Disculpá el largo, saludos y mucha suerte.
Volvió el debate: salud.
Pipo: si tenemos q destacar la politica de Derechos Humanos de Kirchner, estamos al horno. Es casi obvio, hasta un nene de dos años se da cuenta, q lo unico destacable del gobierno de Nestor fue querer voltear al pecho frío de Costas de Racing.....todo lo demas fue un desastre.
si queres encontrar a alguien q no cree en la democracia, acá estoy. simplemente creo q la democracia es una definición de diccionario casi imposible de amplicar y menos en un pais bananero. es un ideal, un sueño q puede llegar a pseudo aplicarse en paises cuasi ideales.
Hoy no vivis en democracia, esto es una dictadura enmascarada pero queda politicamente correcto decir q es una democracia (dictadura es mala palabra).
Con relación a Lopez, me chupa un huevo Lopez. me importan mucho mas todas las victimas de violaciones, robos y asesinatos q hay dia a dia. Kirchner debería dejar de mirar los 70s y preocuparse por el presente, q bastantes problemas tenemos como para preocuparnos de la decada del 70.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal