La razón de ser (y yapa)

La semana pasada nos desayunamos con que el Reino Unido iba a proponer una extensión de su zona económica exclusiva hasta alcanzar las 350 millas marinas en torno a las Islas Malvinas. Esto en principio no tiene nada de ilegal; es una posibilidad que se le ofrece a los países signatarios de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (o CONVEMAR), con la condición de presentar estudios oceanográficos que apoyen su solicitud de incrementar su zona económica exclusiva de las 200 millas actuales a las 350 propuestas.

.

El punto conflictivo, claro está, radica en la existencia de la disputa entre nuestro país y el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas, lo que convierte a cualquier propuesta británica de este tipo en algo que para los intereses argentinos es inaceptable. Ni siquiera la explicación británica de que la extensión a 350 millas sería hacia el este de las Islas (evitando así intromisiones sobre nuestra zona económica exclusiva desde el continente) puede conciliarse con la posición argentina, ya que si nosotros reclamamos la soberanía sobre las islas, se desprende que la existencia de la ZEE "kelper", incluso en su extensión actual hasta las 200 millas, es una intromisión en nuestra jurisdicción.

.

Pero esto no es de lo que quería hablar hoy. Me iba a referir a otro hecho que quizás haya pasado disimulado en medio del imprevisto reclamo británico.

.

Coincidentemente, la Armada estuvo realizando ejercicios militares en Tierra del Fuego, con un despliegue importante (dada la situación actual de nuestras Fuerzas Armadas) de buques de guerra, aviones y unidades de la Infantería de Marina. Ante las inquietudes de que dicho ejercicio estuviera motivado por el reciente encontronazo con el Reino Unido, las autoridades navales dijeron que el ejercicio estaba planeado desde hacía meses, y que por lo tanto se hubiera realizado con o sin reclamo británico.

.

Las declaraciones de los mandos de la Armada son irrelevantes; el punto es que en apariencia hubo una demostración de fuerza (insisto, con los pocos medios disponibles) ante lo que se consideró como un movimiento provocativo de parte del Reino Unido.

.

Me parece que esto da para discutir algo sobre lo que suele haber muchas dudas e inquietudes, que es la razón de tener Fuerzas Armadas, y con este post quería exponer mi opinión al respecto.

.

Contrariamente a lo que uno podría suponer, el propósito de las Fuerzas Armadas modernas no es pelear una guerra, sino evitar que el país se vea involucrado en una. Esto, que aparentemente es contradictorio, se explica a través del concepto de disuasión: la existencia de fuerzas armadas capaces y bien equipadas es un factor que tiende a impedir que otro Estado que mantenga un conflicto con nosotros decida recurrir a la fuerza militar.

.

¿Cómo? Dándole a entender al adversario que los costos de emplear la fuerza en nuestra contra van a ser muy superiores a cualquier beneficio posible, o que, incluso de lograr sus objetivos, el costo que deba pagar para lograrlo haga a esa victoria totalmente inútil.

.

Esto, claro, asumiendo que enfrentado a nosotros hay un adversario racional que se maneja por estrictas consideraciones de fines, medios, costos y beneficios; sin embargo y la Historia nos lo prueba muchas veces, los gobernantes suelen actuar de manera "irracional", o guiándose por otros criterios que los pueden llevar a una guerra aún a sabiendas de que puede resultarle completamente inútil para el país. En dicho caso, las Fuerzas Armadas cumplen con su misión de defensa, repeliendo el ataque enemigo y derrotando a sus fuerzas.

.

En suma, las Fuerzas Armadas están para disuadir al adversario racional, y castigar al adversario irracional; son la póliza de seguro del Estado y del país.

.

Pero hay más: las Fuerzas Armadas son el respaldo armado a la política exterior de un país. Por más que una diplomacia efectiva y consecuente pueda ocuparse de la mayoría de los conflictos a los que un Estado puede enfrentarse estos días, la existencia de un instrumento militar efectivo es una carta más que puede ser puesta sobre la mesa. Baste un ejemplo: según lo que vendría a ser la política oficial de nuestro país, América del Sur es una zona de paz en la que debería tenderse a un sistema de seguridad regional. Sin embargo, las posibilidades de crear tal sistema serían mayores si la Argentina dispusiera de medios adecuados para aportar a ese sistema.

.

O, yendo al caso concreto de Malvinas, y perfectamente consciente de que nuestras posibilidades en un conflicto bélico con el Reino Unido son más que ínfimas, incluso con un reequipamiento sostenido durante años (para que quede claro y no se me acuse de belicista), la existencia de Fuerzas Armadas capaces de ejercer presencia y control sobre nuestros propios espacios sería un factor a tener en cuenta por parte de los británicos a la hora de decidir acciones como éstas.

.

Es mucho más fácil tomar decisiones arbitrarias con alguien que se sabe que no puede oponer resistencia, que si se tiene en frente a alguien que, aún sin poder ganarte, te puede llegar a dejar el ojo morado y el labio roto.

.

Vivimos en un mundo en donde el derecho suele depender de, entre otras cosas, la fuerza que disponen nuestros países. Aceptar esto no nos convierte en locos de la guerra, sino en un país realista que sabe en qué ambiente se mueve.

.

NOTA AL MARGEN, O CONSEJOS PARA BLOGGERS POTENCIALES:

.

En días recientes, ha estado corriendo en los blogs un fenómeno bastante curioso: se le pide a ciertos escritores de blogs que ofrezcan tres consejos a quienes puedan estar interesados en meterse en esto de los blogs, y por cortesía del colega blogger y lector bestial Bugman, se le hace a La Bestia Política dicha invitación.

.

En primer lugar, Bugman: muchísimas gracias por considerarnos "expertos" y por pensar que hay algo que podamos aportar a quienes quieran comenzar con sus propios blogs. ¡Un saludo y mucha suerte con los Sin-logismos!

.

En segundo lugar, y esto va a título personal mío: honestamente no sabría por donde empezar a aconsejar en materia de escribir blogs, o al menos aportar algo que no se haya dicho hasta el momento, pero en fin y yendo a lo concreto, aquí va mi humilde y personal listado de tres consejos:

.

1) No tengan miedo de dar sus propias opiniones: la idea de escribir un blog es la de dar a conocer a los interesados una visión personal sobre el asunto que ustedes quieran. En el caso de LBP, el tema es la política, en otros pueden ser los deportes, la música, el arte, la historia... hay para todos los gustos. Pero no sirve de nada postear en un blog si a la hora de escribir deciden guardarse lo que piensan, sea por timidez, para evitar críticas o para no caer mal.

.

Es probable que lo que uno escriba sea objeto de críticas de todos los colores, que vayan a aparecer en los comentarios. Ahí pueden tener la oportunidad de defender sus opiniones y rebatir las críticas. Escribir en un blog da la oportunidad de exponer cosas que quizás, en una situación cara a cara, uno se abstendría de decir, así que desaprovechar la posibilidad de ser sincero con las opiniones es perderse de una de las cosas más interesantes de los blogs.

.

2) El blog es un hobby, no un trabajo: ¿Qué quiero decir con esto? Que esto de postear en un blog es algo que se hace por gusto e interés personal, nadie tiene que sentirse obligado a escribir, si un día ustedes no tienen ganas de escribir o sienten que no hay nada que puedan aportar, no se obliguen a postear algo "para cumplir"... Eso sí, traten en lo posible de mantener una regularidad (en mi humilde opinión, una vez por semana mínimo) para conservar el interés.

.

3) No cambien de ánimo para escribir: si el día que escriben están de mal humor o irritados por el tema que van a tratar, no se contengan de demostrarlo - ese enojo es lo que motiva su opinión, después de todo. Si están contentos, escríbanlo; si están sarcásticos, escríbanlo; si van a exponer algo con propiedad, escríbanlo con propiedad; todo eso le da a la opinión un "picante" que ayuda a hacerla más interesante. No se aten a un "estilo correcto" para postear, aunque es aconsejable ser educados y correctos a la hora de responder comentarios críticos.

.

Ahora se supone que tengo que invitar a otros tres bloggers a dar sus propios consejos, aunque según lo que pone Bugman en su post, se trataría de algo opcional. Francamente estoy en una disyuntiva... porque todos los blogs a los que preguntaría sus consejos ya los expusieron, así que me parece que voy a invitar a todos los lectores bestiales que tengan sus propios blogs a pensar consejos y exponerlos. Si ya lo hicieron, OK, pero si todavía no, ¡anímense!

.

Saludos y hasta la próxima.

Que deje de viajar y se dedique a trabajar

Hace unos meses consigné en un post que no sabía si la Senadora Fernández de Kirchner había pedido licencia para empezar a conocer el mundo...

Pero ahora entro a la página del senado y veo que...

No solo no ha pedido licencia sino q tampoco ha presentado proyectos desde el 2006

Conclusión: cuidadooo porque capaz le toma el gustito a esto de viajar en campaña y de acá a dos años la tenemos como candidata al Secretariado de las Naciones Unidas y empieza su segunda campaña por el mundo.

Ambición y guardarropa no le falta...

Welcome to Kirchnerland

Caradurez

En el país en donde gobiernan tomados de la manito el tuerto inculto y la hegeliana del puño crispado pasan cosas muy caraduras...

Como por ejemplo que sendas partes de la Presidencia Matrimonial nos digan muy sueltos de cuerpo que la vergüenza del INDEK está justificada porque así el país se ahorra de pagar a los tenedores de bonos los aumentos que se verifican con la suma de la inflación.

Genial, maravilloso, excelso... el Estado te curra y te miente, y te dice por qué y espera que estés agradecido.

O si no, te dicen muy sueltos de cuerpo que subestiman sus propios índices a la hora de dibujar el presupuesto. ¿Lo hacen de prudentes que son? Nope... lo hacen porque así pueden guardarse y usar a su antojo los ingresos extras que reciben de un aumento real del PBI del, digamos, 8% cuando en el presupuesto habían "previsto" 4%.

Te dicen cómo curran y te admiten que es curro. Eso es comunicación directa con el pueblo.

Claro, todo esto ya no importa... dado que en nuestra sabiduría decidimos que la Constitución estaba gagá y que lo mejor que podíamos hacer era dejarle a Mamerto Fernández el poder de decidir él solito en qué se iban a invertir nuestros impuestos.

Lo que Télam se olvida de decir...

Gracias al blog No me parece (al que pueden acceder a través de los links que proveemos en LBP), que lo levantó del blog Alemania: Economía, Sociedad y Derecho, nos encontramos con un lindo artículo que nos muestra las pocas pero desopilantes repercusiones mediáticas de la visita de la First Citizen a Alemania... y no son precisamente rosas.

Hay cosas que logran arrancarme una sonrisa.

También los chiquitos.

Primero fue Chile, gracias a una clase política que no vive mirando por el espejo retrovisor y a los suculentos fondos de la Ley Reservada del Cobre, hasta convertir a sus Fuerzas Armadas en las más avanzadas tecnológicamente del continente.

Después vino la Venezuela roja rojita, que será bien revolucionaria pero que anda de shopping en Rusia para comprar los chiches que la convertirán en potencia militar regional: helicópteros, aviones de combate, fusiles, vehículos blindados y submarinos...

Cayó entonces Perú, para mantenerse a la par de su vecino sureño.

Siguió Brasil, que anunció aumentos considerables de su presupuesto militar...

Y ahora Bolivia estudia comprar aviones de combate, y Uruguay acaba de incorporar dos fragatas (con varios años encima) a su Armada Nacional, como parte de un plan de reequipamiento que ya le dejó al Paisito vehículos blindados, fusiles y helicópteros.

¿Me avisan cuando a Nilda Garré se le caiga una idea?

La profundización del descalabro

¿Adivinen qué vieja maña política está de nuevo enturbiando el ambiente?

No, no hablo del Don Corleone, perdón, Eduardo Duhalde... hablo del fraude electoral. Sí, el fraude electoral, ¿o qué pensaba, que las elecciones sospechosas sólo pasan cuando gana Bush?

Al episodio vergonzoso de Córdoba, en donde Schiaretti y Juez todavía están con las manos al cuello a la espera del recuento definitivo de votos, se le suma ahora la pelea en el Chaco entre Angel Rozas y Jorge Capitanich... y con cada nuevo incidente, vamos acumulando el miedo a que en octubre, y sólo en caso de que las encuestas prêt-à-porter que dan como ganadora a la First Lady hayan... errado el recipiente, terminemos viendo alguna clase de pecadillos electorales.

Y como si no fuera poco, la módica jueza María Romilda Servini de Cubría, que ya en 2003 nos dio el regalito maravilloso de hacernos decidir a todos la interna del PJ, acaba de negar el permiso para que entren veedores internacionales. Fantástico. Me pregunto si algún día la jueza Baruburubudía se cansará de ser tan funcional al pejotismo imperante.

¿Me recuerdan otra vez por qué nunca implementamos el voto electrónico que Kirchner and Co. nos prometieron en 2003?

Ahora, no sólo tenemos un gobierno que es ignorante, cleptómano e incompetente, sino que también tenemos que sumarle el riesgo de la deslegitimación por el fraude. Somos maravillosos... tal vez un día nos despertemos y nos demos cuenta que no tenemos democracia... o que jamás la tuvimos.

Otro logro del País en Serio.

Siembra vientos...

Y como si no fuera poco con todos los desmanes que nos inflige el Pingüinato, ahora empezamos a cosechar las tempestades de su irracional, enfermiza y perversa manía de humillar a las Fuerzas Armadas y culparlas de todos los males del país.

En efecto, durante una "manifestación" en reclamo a la aparición con vida de Jorge Julio López (nota al margen: ¿no se suponía que sólo durante el gobierno militar desaparecía gente sin dejar rastro? ¿Qué le pasó al gobierno que "hizo de los derechos humanos, la verdad y la justicia una prioridad nacional"? ¿Se durmió parado en el banquito del general Bendini?) que se realizaba en la ciudad de Neuquén, un grupo de "militantes" entró al barrio militar de la capital provincial a hacer lo único que saben: romper, pintarrajear, destrozar e insultar... y cuando uno de los oficiales que vive en el barrio, el teniente coronel Walter Rom, salió a pedir que dejen de pintar esvásticas en su auto, la única respuesta fue un palazo en la cabeza.

Si alguno llegara a pensar que a lo mejor el teniente coronel Rom era un "genocida" o un "represor", malas noticias: egresó del Colegio Militar en 1985. Cuando con la democracia se comía, se curaba y se educaba, ¿vio?

Acá tenemos las consecuencias lógicas del "no lesh tengo miedo", del banquito de Bendini, de la matraca constante y enfermiza de los "derechosh humanosh", de los alaridos y desaires, y de la permanente política de humillación que el Pingüino Emperador tiene hacia las Fuerzas Armadas... ya llegamos al punto en el que se golpea a personal militar por el sólo hecho de serlo.

Pongámonos a pensar qué hubiera pasado si en vez de ser el teniente coronel Rom el que saliera a pedir que dejaran de vandalizarle la casa, hubiera sido su esposa, o algún otro familiar...

Y como si esto fuera poco, el Ministerio de Indefensión largó un comunicado tan tibio que ni para preparar té sirve... supongo que a Nilda Garré le importa más quedar bien con Mamá Hebe que preocuparse por agresiones hacia personal que trabaja para ella. Todavía estoy esperando que alguno de los adalides de los derechos humanos haga alguna enérgica protesta, condenando la agresión a una persona que nada tenía que ver con el asunto por el sólo hecho de ser militar.

¿Les parece si pido una grande de muzzarella para ir aguantando la espera? Se me hace que va a ser larga...

Hitos

Estimados lectores de La Bestia Política, en los pasados días hemos alcanzado un total de 20.000 visitas...

.

Y como si eso fuera poco, este blog ha sido nominado, no a la Gran Hermano, sino en el sentido de que hemos sido nominados al Thinking Blogger Award (muchísimas gracias a la gente del blog "Imágenes y Comentarios" por la nominación)

.

Pero por sobre todas las cosas, muchísimas gracias a todos los que se dan una vuelta por este blog y leen las cosas que escribimos, y esperamos que en el futuro sigan pasando por acá para leernos, coincidir con lo que pensamos o creer que estamos para internación inmediata en el Borda y el Moyano.

.

¡Hasta la próxima!

Una ventana al futuro

Las cosas que pasan estos días en Santa Cruz deberían ser observadas con preocupación... con mucha preocupación.

.

No sólo por la cuota de violencia que está teniendo lugar en esa provincia, sino porque nos da la oportunidad de observar el desarrollo de una sociedad que lleva dieciséis años de sometimiento al Kirchnerismo, sea a través del propio Néstor o de los muñequitos de torta que le cuidan la estancia mientras él está en Capital.

.

La sociedad santacruceña es lo que Néstor supo construir; durante 16 años Kirchner gobernó su provincia natal con ese particular estilo de matonismo, soberbia, intolerancia y comportamiento de "señor del feudo" que le vemos desarrollar ahora a un nivel nacional... y el resultado que vemos en Santa Cruz es una ciudadanía crispada, harta de lo que huela a kirchnerismo y envuelta en un enfrentamiento virulento con las autoridades kirchneristas.

.

Si Santa Cruz es un lugar violento en estos días, es porque Kirchner gobernó con violencia.

.

Pero lo que realmente asusta no es sólo lo que pasa en Santa Cruz, que parece ser por estos días un lugar "aparte" de nuestra República en la que un amigo del Presidente puede atropellar a 17 personas sin sufrir algo más que quedar demorado en una comisaría, o en donde el Néstor envía a la Gendarmería para levantar un corte que impide que los aplaudidores pagados lleguen a Río Gallegos para vivarlo, cuando en todo el resto de la Argentina eso sería llamado "criminalizar la protesta social" o tildado con el conveniente rótulo de "represión".

.

Lo que realmente asusta es el autismo de Kirchner, lo que parece ser una incapacidad patológica para darse cuenta de la realidad, sumada a una disociación insultante entre lo que dice y lo que practica. En efecto, mientras la Gendarmería (que no vayan a pensar que el Néstor los iba a respaldar por obedecer sus instrucciones; ya se están haciendo las purgas de rigor) protegía la libertad de circulación de los fieles militantes kirchneristas (disculpen la digresión, ¿pero desde cuándo un kirchnerista tiene más derechos que un porteño que todos los días se encuentra con piquetes por cualquier cosa?), el Néstor graznaba en Río Gallegos la siguiente frase:

.

"Cada riogalleguense, cada santacruceño tiene que vivir en paz y en libertad, viva la pluralidad, viva la diversidad, viva el pensar diferente. Pero el pensar diferente significa convivir, significa saber debatir ideas distintas. No vivimos tiempos de autoritarismos ni de imposición, de si no pensás como pienso yo te agredo. Esa no es la democracia, eso es el fascismo, eso es el estalinismo, esa no es la convivencia democrática que nosotros pretendemos."

.

Yo ya no me pregunto si el Néstor es un caradura; ya tengo que preguntarme si está loco.

.

Desde que asumió en 2003, lo único que tenemos de parte del Gobierno es un comportamiento prepotente e intolerante, que de tanto en tanto adopta el versito de "las verdades relativas"... que en realidad, en la lógica Kirchnerista significa que todas las verdades deben ser consideradas en relación a la Suprema Verdad Kirchnerista.

.

Jamás escuché que Néstor considerara ideas distintas, mucho menos debatirlas... o siquiera hablar ante gente que no está ahí para aplaudirlo. De hecho, fue muy gracioso que la única vez en que alguien le hizo a Kaki una pregunta que no estaba en el libreto (fue Cecilia Pando, piensen lo que quieran de ella pero al menos hizo eso), el Todopoderoso se quedó congelado y dijo un par de idioteces.

.

Sin mencionar que jamás escuché que el Néstor hablara con respeto de alguna persona que no estuviera "pluralmente concertada" (en buen criollo, de rodillas ante él y repitiendo la sanata kakista)... cualquiera que sólo tuviera los discursos del Néstor a mano para informarse creería que Nuestro Presidente es un santo varón que todos los días lucha contra una multitud de enemigos que quieren saquear el país, robarse el agua y de paso, pisar pollitos recién nacidos con zapatos de hierro.

.

Yo tengo que preguntarme si los santacruceños pueden vivir en paz y en libertad, y si Santa Cruz es una tierra en la que, según nos dice el malhablado que nos desgobierna, se vive la pluralidad, la diversidad y el pensar diferente. Creo que los santacruceños dirían algo completamente diferente a lo que proclama el Pingüino Emperador.

.

Y creo que todos nos tenemos que hacer esta pregunta, aunque más no sea por la sencilla inquietud de que lo que hoy vemos en Santa Cruz, pueda repetirse en la Argentina de continuar el régimen kakista.

La verdadera Tercera Posición

Desde hace unos años, se viene haciendo referencia a una posible clasificación de los gobiernos de izquierda/centro-izquierda que están al frente de buena parte de los países de América del Sur. Esta clasificación intenta catalogar a los países que tienen dichos partidos en el poder en dos categorías: una "izquierda moderada" y una "izquierda populista".

.

Dentro de la "izquierda moderada" tendríamos a los gobiernos de Luiz Inacio "Lula" da Silva en Brasil, Tabaré Vázquez en Uruguay, Alan García en Perú y Michelle Bachelet en Chile: se trata de gobiernos de comportamiento moderado y no hostil hacia la oposición o los sectores empresariales, generalmente respetuosos de las instituciones republicanas locales y más cercanos a una socialdemocracia europea que a un populismo como los que estamos acostumbrados a conocer.

.

La "izquierda populista", por el contrario, agrupa a la Venezuela de Hugo Chávez, la Bolivia de Evo Morales y el Ecuador de Rafael Correa. Estos gobiernos, utilizando un discurso radical orientado hacia la movilización permanente, pretenden convertirse en refundadores de sus países, reorganizando sus instituciones en base a nebulosos criterios "revolucionarios" que por ahora consisten exclusivamente en asegurar su propia permanencia en el poder y una creciente cuota de poder político a expensas de los poderes Legislativo y Judicial y con comportamientos cada vez más intolerantes respecto de toda forma de oposición política.

.

Y después, como de costumbre, está la mosca blanca de América del Sur... nuestra bienamada e incalificable República Argentina.

.

La mayoría de los sostenedores de esta clasificación tienden a quedar desconcertados sobre dónde ubicar al Kirchnerato. Por un lado, tiene el comportamiento intolerante y concentrador de poder, así como el discurso hostil hacia toda forma de oposición e independencia sectorial que caracteriza a los gobiernos de "izquierda populista", pero por el otro lado, jamás demostró intención alguna de embarcar a la Argentina en un proceso "revolucionario" y "refundador" al estilo chavista, ni proclama a los cuatro vientos su voluntad de implantar alguna clase de "socialismo del siglo XXI".

.

La pregunta entonces es: ¿qué clase de izquierda representa Kirchner? Tengo mi propia opinión al respecto.

.

Yo creo que efectivamente Kirchner no pertenece a ninguno de estos dos tipos, y que su administración configura un verdadero tercer tipo de izquierda (o, parafraseando a Perón, una "tercera posición"), que podríamos denominar izquierda carterista.

.

La ideología kirchnerista (conocida también como "los ideales que él no deja en la puerta de la Rosada" o la pretendida condición de "hegeliana" de Cristina Fernández) jamás han sido definidos, sea en discurso o en acción. Si tiene las características de una ideología, el Kirchnerismo jamás las ha puesto en palabras o expresiones, lo que nos deja con tratar de descifrarlo a través de sus actos.

.

Y eso nos muestra a un gobierno capaz de ponerse la boina roja de Chávez y compartir tribuna con el orate caraqueño, pero que a la vez hace los negocios más suculentos con la Patria Contratista, a través de las manos mágicas de Julio De Vido; un gobierno que se constituye en abanderado de los humildes (y la alusión a Eva Duarte no viene porque sí... ¿o por qué creen que hay tanta obsesión por llamar a la Primera Ciudadana sólo "Cristina"?) pero que no tiene ningún empacho en subsidiar a cuanto empresario amigo se le presente... aunque los favores después se cobran con sobreprecios del 300% en la obra pública (recuerden Skanska y el Gasoducto "Presidente Kirchner")

.

El Kirchnerato es un gobierno carterista porque todas sus acciones están orientadas a acumular la mayor cantidad posible de dinero, de cualquier fuente y sea como sea. La amistad con Chávez, más allá de las simpatías setentistas de algún pobre veterano que crea que el montonerismo de Kirchner se extiende más allá del rencor enfermizo hacia las Fuerzas Armadas, se explica solamente por el interés del Pingüino de extraerle hasta el último petrodólar que pueda al Gran Bolivariano; las relaciones con los sectores empresarios tienen como fin lograr que ellos "aceiten" regularmente el funcionamiento del Frente para la Victoria, y la confianza en el país que Kirchner y su troupe proclaman se detiene ante la posibilidad de repatriar los 500 millones de dólares de Santa Cruz.

.

Cuanto antes llamemos a las cosas por su nombre, mejor. Kirchner y sus muchachos podrán ser muchas cosas, pero ante todo... son carteristas.

Go West!!!

*Life is peacefull there...*

Dolores fiscales

La ciudad está que arde desde que se conoció la noticia de un aumento proyectado del impuesto municipal de alumbrado, barrido y limpieza (conocido más comúnmente como "ABL") con tasas que irían incluso por encima de un 175% de la actual. Esta medida ha provocado numerosas acciones judiciales y críticas políticas hacia la administración de Jorge Telerman, que transita sus últimos meses al frente de la Ciudad de Buenos Aires, así como hacia la futura administración de Mauricio Macri, éste último por considerar que Telerman le estaría haciendo el "trabajo sucio" de cargar un gigantesco impuestazo para evitar que el nuevo gobierno lo haga.

.

Partamos de una base: a nadie le gusta pagar impuestos, y mucho menos que se los aumente, especialmente si no hay una mejora perceptible de la calidad de los servicios que con nuestros aportes pagamos. En consecuencia, toda acción impositiva que no sea un recorte de impuestos va a acarrear un malhumor social inmediatamente traducible a un costo político.

.

Si, como afirma Telerman, las tasas de ABL están desactualizadas y se hace urgente una revaluación de las mismas, entonces dicha medida debe ser considerada cuidadosamente antes de lanzarla, procurando que sea lo más justa posible y que el impacto sobre el consumo y ahorro de la población sea lo más limitado posible.

.

Pero de ninguna manera puede aceptarse que los aumentos estén determinados por algo tan arbitrario como la parte de la ciudad en la que se tiene domicilio. Sin discrepar con el diagnóstico de que el Sur de la Capital Federal es una zona postergada en comparación con el resto de la ciudad, no hay que perder de vista que el lugar de residencia es un criterio bastante injusto para fijar aumentos impositivos.

.

Todos somos ciudadanos y habitantes de la misma ciudad, vivamos en el Norte, en el Centro o en el Sur.

.

Si de veras se desea que el aumento del ABL sea "redistributivo" (palabrita demasiado trillada que se usa para justificar demasiadas cosas en este país), el mismo debería estar determinado por la propiedad en la que se reside, gravándose más a aquellas pertenecientes a un nivel económico superior. Propiedades caras hay en toda Buenos Aires, sea en Recoleta y Barrio Norte como en Lugano y Soldati, y viviendas humildes pueden encontrarse en todos los barrios de la Ciudad, ¿así que por qué debería aceptarse que, a brocha gorda, se determine que una zona de la Ciudad debe pagar más basándose en una generalización demasiado simplista?

.

Más aún, si realmente el Estado porteño está en una situación deficitaria tal que se hace indispensable un aumento impositivo como éste, debería buscarse (por una vez en la vida) apuntar a las causas de este déficit: el gasto público. Si el aumento del ABL estuviera acompañado por una reducción en gastos del Estado porteño que no sean eficientes para las tareas a cumplir o completamente innecesarios, no sólo se estaría mejorando el empleo de los fondos públicos sino que también se estaría enviando un doble mensaje a la ciudadanía: que la administración eficaz y honesta de los dineros recaudados es una prioridad, y que el Estado está dispuesto por una vez en la vida a hacer sacrificios.

.

Resulta poco promisorio para el nuevo gobierno de la Ciudad que comience su gestión con una medida como ésta a sus espaldas, y más si tenemos en cuenta el ejemplo de la Historia, que entre otras cosas nos muestra cómo Fernando De la Rúa evaporó buena parte de su apoyo social con un inoportuno impuestazo al comienzo de su administración. Diciembre de 2001 comenzó, entre otras cosas, en diciembre de 1999.

.

Esperemos que Macri entienda la lección de la Historia y que esta suspensión judicial del aumento del ABL sirva para recapacitar y buscar formas de aplicación que sean menos brutales, más justas y que estén acompañadas por un esfuerzo simultáneo del Estado de mejorar la calidad de sus gastos.

.

Esperemos.