sábado, 25 de agosto de 2007

Hablemos de rejuntes

La comidilla política de estos días ha sido el deshoje de margaritas, fantaseado o real, entre Ricardo López Murphy y Elisa Carrió, con miras a una posible alianza electoral en las presidenciales de octubre, que, entre otras cosas, significaría el abandono del Bulldog de sus aspiraciones presidenciales para perseguir una banca en el Senado. Desde ya que semejante idea ha tenido el efecto de patear el avispero político nacional, especialmente con lo cerca que andamos de octubre.

Por supuesto, todos han hablado sobre el tema; desde los infaltables voceros y chupamedias gubernamentales hasta los propios integrantes de las fuerzas políticas en cuestión y prácticamente cualquier otro interesado o posible afectado por una hipotética cruza entre Carrió y López Murphy. En muchos casos, estos comentarios han distado de ser positivos o favorables, augurando toda clase de desastres en caso de concretarse esta alianza/coalición/nuevo espacio político (¿no odian los eufemismos?).Varios de los seguidores de Carrió están horrorizados con la idea, aparentemente porque incluir a un "neoliberal" dentro de la Coalición Cívica sería llevar al límite la amplitud política de dicha agrupación, o porque sería un guiño para la incorporación de Macri al espacio carrioísta.

En cuanto al propio intendente electo de Buenos Aires (¡Llamemos a las cosas por su nombre, o el titular del Ejecutivo porteño es un intendente o es un gobernador, pero "jefe de gobierno" es un engendro!), recientemente se ha hecho público su desagrado respecto a la posible alianza entre López Murphy y Carrió, reclamándole al Bulldog que decline automáticamente cualquier propuesta que marche en ese sentido.

Es curioso, de parte de Macri, semejante interés por las decisiones de López Murphy, dado el limbo en que lo tuvo hasta darle el tímido apoyo ofrecido para la candidatura presidencial del Bulldog... un apoyo tan limitado que cuesta creer que sean aliados.

Pero veamos otras cuestiones del caso. Mucho se ha dicho respecto de la ausencia de oposición en Argentina, situación que le deja al Pingüinato el camino libre para muchas de las barrabasadas nacionales y populares infligidas al país durante los últimos cuatro años. Si bien puede llegar a ser simplista el siguiente planteo, es muy probable que de haber existido alguna clase de oposición seria y capaz de plantársele al Gobierno sin tener en cuenta lo que las encuestas de Artemiópolis aseguran, quizás hoy no estaríamos ante la triste perspectiva de una sucesión matrimonial en el sillón de Rivadavia.

En la medida en que la oposición haga un esfuerzo serio por dejar atrás el comportamiento de caciques sin indios, vamos a dar pasos hacia adelante. Pero tengamos en cuenta que la unidad que no pasa de las boletas comunes, como nos mostró el caso de la Alianza, no es algo que deba buscarse.

¿Cuáles serían las perspectivas de estabilidad de una coalición electoral entre Carrió y López Murphy que se constituye a días de vencer el plazo para inscribir alianzas electorales en las elecciones de octubre? ¿Cuáles serían las posibilidades de llegar a un programa común que satisfaga a los dos elementos de esta coalición, un programa que vaya más allá de "ganémosle a Klifstina"? ¿Qué acuerdo tendría semejante alianza no sólo entre las estructuras (serán "espacios políticos", pero no dejan de tener sus propias estructuras) que responden a ambos líderes, sino también en el electorado que los sigue?

Mal que nos pese a los que quisiéramos ver una alternativa real de poder al kirchnerismo con posibilidades de alzarse con la Presidencia en octubre, son demasiadas preguntas para responder de manera creíble en una semana. Y por "creíble" estoy hablando de "capaz de resistir la campaña electoral". No hablemos ya de llegar a los acuerdos programáticos necesarios para una acción de gobierno eficaz que pueda revertir los descalabros y agujeros negros de la fiesta monto-kirchnerista.

El tiempo dirá qué es lo que ocurrirá con la posible alianza Carrió-López Murphy. Que la oposición se una siempre es algo positivo, pero no hay que pretender que pueda dar todos los pasos antes de dar siquiera el primero y más fundamental: sentar las bases de un acuerdo serio.

sábado, 18 de agosto de 2007

La semanita política

Valijas que llevan más que dólares
.
Con cada día que pasa, salta más pus en todo lo relacionado a las valijas voladoras de PDVSA.
.
Por supuesto, el Gobierno hizo todo un circo de "exigirle explicaciones" a Hugo el Grande sobre cómo pudo ser que un venezolano viniera a la Argentina en un avión charteado sin razón aparente por una empresa estatal argentina, en el que viajaba además uno de los colaboradores máximos del cajero De Vido, que hizo la prepoteada típica del funcionariucho argentino de amenazar con el raje a los empleados de Aduana... casi casi diría que los que tienen que dar las explicaciones están en Buenos Aires, y no en Caracas.
.
Ahora, según informan los diarios de hoy, los vuelos de PDVSA tenían trato preferencial en Aeroparque, permitiéndoseles utilizar el sector militar del Jorge Newbery. Desde luego, que las valijas bolivarianas necesitan ser despachadas rápidamente... no vaya a ser que se demoren en llegar a su destino.
.
Pero como de costumbre, el kakismo apeló a los chivos expiatorios: Uberti fue eyectado y Chávez sacrificó a uno de sus vicepresidentes de PDVSA con las esperanzas de que todo esto desaparezca de la tapa de los medios, con suerte, antes de que vayan apareciendo nuevas valijas...
.
Por supuesto, no ha de pasar de eso... después de todo, la Argentina que se desendeudó del Fondo con bombos y platillos no puede quedar mal con Huguito, con quien nos endeudamos graciosamente a tasas de interés bastante superiores a las del mercado mundial, y a quien le pagamos su fuel oil a precios que el propio Gobierno llamaría usureros, si el vendedor no fuera "nacional, popular y bolivariano".
.
Lo verdaderamente gracioso es escuchar a Luis D'Elía gritando a voz en cuello que todo es una conspiración del Imperio. La verdad, con gente como D'Elía para defender a Chávez y Kirchner, uno no necesita criticarlos...
.
El Estado soy Yo y es Mío.
.
Pero ya que hablamos de Huguito, bien vale la pena mencionar su última jugada; la reforma de la Constitución que él mismo puso en vigor al comienzo de su mandato.
.
Además de payasadas y sandeces como todo lo relacionado con el "socialismo" o la división política delirante que quiere implementar (con ciudades "federales" y "socialistas", sea lo que sea que eso quiera decir), hay dos puntos que constituyen la verdadera razón de este nuevo engendro constitucional bolivariano:
.
El primero, evidentemente, es la reelección ilimitada para el Presidente. Nótese que la reelección ilimitada queda reservada sólo al Presidente, no a los gobernadores estaduales o a los alcaldes, a quienes les estaría prohibido ir a la reelección. Hay que reconocer que Chávez es vivo: se eterniza en el poder a la vez que impide el surgimiento de figuras políticas en el nivel local que puedan hacerle sombra. Desde ya que, a las críticas sobre su eternización en el poder, el bolivariano respondió con la muletilla cansada e insultante del populismo: si el pueblo no lo quiere, dice el Supremo Bolivariano, entonces no lo reeligirá.
.
El segundo, bastante ignorado en medio de todo esto, es la eliminación de la autonomía del Banco Central, bajo la discutible y risible excusa de que, siendo el Presidente el encargado de los bienes nacionales, tiene que disponer del Banco Central como herramienta para la construcción del socialismo, y sandeces como ésas.
.
No importa si un dictador (porque Chávez es un dictador, no importa lo que la hegeliana Kristina diga al respecto) de izquierda o derecha: a la larga, todos muestran la hilacha en dos temas: todos quieren quedarse para siempre, y todos consideran el patrimonio público como hacienda personal.
.
Si fueramos todo los demócratas y republicanos que decimos ser, nos ofendería recibir el dinero de Chávez, ya que es dinero de su país que él regala como si fuera suyo.
.
Pero mientras lluevan los petrodólares para el Néstor, sea en forma de fuel oil o de valijas voladoras, todo va a estar bien. No hagan olas...
.
Una verdadera bestia
.
Yo creía que era artículo de fe en el Pingüinato que las "protestas sociales" eran sacrosantas, y que la policía no tenía ni que acercarse a algo que siquiera oliera como una manifestación. Creía que esas eran las reglas de juego en el kakismo nacional, popular, hegeliano y cambioprofundizacionista.
.
Ahora me vengo a enterar que Daniel Varizat, el ex ministro de Gobierno de Santa Cruz, eyectado junto con el regente gobernador Carlos Sancho tras la no-represión a las no-protestas de los docentes a comienzos de año (y en la que se despachó con delirios como afirmar que la oposición estaba juntando armas en las parroquias de Río Gallegos), como había quedado en medio de una manifestación antikirchnerista, no tuvo mejor idea que arrancar el auto y llevarse puestos a los manifestantes.
.
Hay veinte heridos. No deben tener "derechos humanos", no son "nacionales y populares", no merecen la defensa encendida que cualquier organización de izquierdos humanos le reparte a cuanto delincuente y piquetero anda suelto...
.
Pero imagino que a Varizat no le ha de pasar nada; ya todos saben que las manifestaciones antikakales no son "protestas sociales". Después de todo, él solamente sintió lo que muchos conductores sienten cada vez que los agarra un piquete...
.
Otra razón para mantener a los cantantes lejos de la política
.
Parece que Klifstina no goza de la popularidad que nos proclama el Grupo Clarín, Infobae y la revista Debate...
.
En un concierto en Córdoba frente a 8000 personas, el cantante Ricardo Montaner, de puro bocón y desinformado, se refirió a la Pingüina Emperatriz como "Cristina, la futura presidente de la Argentina"... recibiendo una sonora silbatina de minuto y medio, desconcertando tanto al cantante que tuvo que pedir disculpas.
.
Hay cosas que ayudan a mantener la esperanza.

sábado, 11 de agosto de 2007

Amira Yoma, no existís...

Y ahora, se coló un venezolano con 800.000 dólares no declarados en un vuelo privado charteado por ENARSA para traer peregrinos a la visita del Mesías caribeño... perdón, del presidente Chávez a nuestro país.

Qué lindo vivir en un país en serio....Como si no fuera poco que acá en la Argentina andemos lamiendo el suelo que pisa el caraqueño en espera de los petrodólares tan ansiados y prestándonos para cada locura que se le ocurra.

Ya lo indicaba bien un artículo en La Nación hace unos días: nadie hubiera podido inventar un escándalo que reflejara mejor los peores vicios del kirchnerato. Al ser abierta la valijita venezolana, no sólo quedaron descubiertos los 800.000 dólares, sino también ciertas características del actual régimen conyugal de gobierno que provocan, cuanto menos, desconfianza:

  • Las relaciones (¿carnales?) entre la administración Kirchner y el gobierno de Hugo Chávez.
  • De Vido y sus oscuras tramoyas.
  • ENARSA: la empresa fantasma estrella del Kirchnerato, de cuyas operaciones poco se sabe, aunque le debe ir bien si tiene como para chartear vuelos privados para sus funcionarios...
  • La tendencia del Gobierno de ocultar y negar absolutamente todo lo que no se condiga con su visión de la realidad.
  • Las irregularidades en el manejo de las obras públicas (véase Skanska).
  • La aparente impunidad que existiría para situaciones como ésta (entendámonos ¿de qué otra manera alguien podría haberse arriesgado a cruzar el control de aduana de Ezeiza con 800.000 dólares en efectivo si no tuviera la seguridad de que nada le iba a ocurrir?)
  • La mala suerte del Gobierno con bolsos y carteras. Recordemos: unas valijas cargadas con cocaína tiraron abajo el sueño de la aerolínea pingüinista, una bolsa repleta de dólares inexplicables tumbó a Felisa Miceli...

Yo me pregunto qué dirán las caras de piedra del Gobierno luego de esta última mancha en su historial, que se suma a la "operación Miceli", a las "subfacturaciones" que se le escapan a la miope de Garré y a los arbolitos familiares (y de los verdes también) de Romina Picolotti. Tampoco nos olvidemos de Skanska, del caso Greco, de los 500 millones de Santa Cruz...

Pero supongo que todos esos son casos de "corrupción entre privados". Porque jamás un militante nacional y popular va a ser capaz de hacer semejantes menemadas...

Al menos será grave la cosa, porque el gobierno se atrevió a pedirle explicaciones al Gran Bolivariano...

¿Cuántas valijas más se habrán colado durante los últimos cuatro años?

¿Cuánto mas hace falta que salga a la luz para que nos demos cuenta que debajo del discurso progre, "nacional y popular", se está robando con una caradurez nunca vista desde los tiempos del Gran Turco?

sábado, 4 de agosto de 2007

De policías e hipocresías

El gran tema de debate político de la semana que está terminando es el relacionado con el posible traspaso de la Policía Federal a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires. Las autoridades electas de la Ciudad están pidiendo la modificación de la Ley Cafiero y el traspaso de la Policía con sus fondos a la Ciudad, mientras que el Gobierno nacional (que en un primer momento había estado de acuerdo con la idea) ahora dice que no transferirá los fondos "por miedo a que las provincias se le tiren al cuello".
.
Vamos por partes. ¿La Ciudad tiene que tener su propia policía? Absolutamente sí. Es inconcebible que un distrito de tres millones de habitantes, perteneciente a un país en teoría federal, no tenga posibilidades de controlar su propia política de seguridad o de contar con las herramientas para poder implementar una. Si provincias como Tierra del Fuego (100.000 habitantes) pueden contar con su propia policía, ¿por qué Buenos Aires no? La época de Buenos Aires como dependencia del Presidente a través del intendente ya terminó en 1994.
.
¿En caso de traspasarse la Policía, debe recibir los fondos que actualmente le asigna el gobierno federal? Absolutamente sí. Existe una pequeña cláusula de la Constitución, que seguramente Kirchner y Alberto Fernández no la leen cuando se llevan la Ley Fundamental al baño para ayudarse, que exige que no puede haber transferencia de funciones sin la correspondiente transferencia de partidas y fondos: "No habrá transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignación de recursos, aprobada por ley del Congreso cuando correspondiere y por la provincia interesada o la ciudad de Buenos Aires en su caso" Artículo 75, inciso 2, para los interesados.
.
Menciono ese inciso constitucional porque uno de los muchos cargos que desde el kakismo y la progresía se le lanzan a los militares y al gobierno de Menem ("¡malo, malo, milico malo! ¡Turco fuchila!", como reza el discurso político kakista) es que se les transfirieron numerosas facultades a las provincias, tales como las escuelas y los hospitales, sin que esas transferencias estuvieran acompañadas por los fondos que usaba el Estado federal para financiarlos. Claro, nos dice el progresista preocupado: en esa época se hacía para instalar un modelo neoliberal de ajuste del Estado, concentración de riquezas y promoción del Johnnie Walker de Galtieri y la pizza con champagne de Victor Alderete, así que es malo... no como ahora, que se hace con el laudable objetivo de evitar que "la derecha" pueda gobernar.
.
¿Las provincias se pueden quejar de esto? Mi respuesta, y lo digo con todo respeto, es: ¿qué cuernos les tiene que importar a las provincias? Primero y principal: ya están solventando los gastos de seguridad de la Ciudad de Buenos Aires a través de la Policía Federal, así que no es como si vinieran los "salvages unitarios" a sacarles plata de sus pobres arcones para pagar la policía de los porteños. Segundo, yo quisiera saber cuánto de lo que los ciudadanos de la Capital pagan en impuestos acaba solventando los gastos corrientes de las provincias, no solamente los policiales. Si se irrita el prurito de las provincias por esta cuestión, sería justo que Buenos Aires también haga lo propio.
.
Si las autoridades provinciales tuvieran algo de sentido común, aprovecharían la oportunidad para presionar por una nueva ley de coparticipación que defina de una vez por todas cómo se repartiría el dinero recaudado a través de los impuestos. Pero supongo que no lo van a hacer, tal vez por miedo al psicópata de la Casa Rosada o porque toda esa sanata del federalismo y las autonomías provinciales con la que se llenan la boca desaparece en cuanto les muestran los billetes de la caja que pueden ir para ellos o sus amigotes.
.
Último argumento: el Estado necesita tener una Policía Federal para combatir los delitos federales. Absolutamente de acuerdo. Es más, quisiera que Mamerto o Anímal Fernández se tomaran el trabajo de revisar un organigrama de la Policía Federal Argentina; verían que la PFA se organiza en doce superintendencias de las cuales SÓLO UNA, la Superintendencia de Seguridad Metropolitana, está afectada al mantenimiento de la seguridad y el orden en la Capital. Bueno, dos si contamos la Superintendencia Federal de Bomberos. Dos superintendencias serían susceptibles de ser transferidas de doce que existen. Las otras diez (Administración, Bienestar, Interior y Delitos Federales Complejos, Investigaciones Federales, Planificación y Desarrollo, Personal Instrucciòn y Derechos Humanos, Comunicaciones Federales, Policía Cientifica, Drogas Peligrosas, y Federal de Transporte, para los interesados) podrían perfectamente permanecer en manos del Ministerio del Interior de la Nación, formando una Policía Federal que realmente sea federal, y que no sea además municipal como es ahora.
.
Que los Fernández se ocupen de sus trabajos; la Policía Federal va a seguir existiendo.
.
Pero en fin, de nada sirve que se digan estas cosas. Como siempre en la República Argentina (que no es república sino monarquía matrimonial), que es federal (de la boca pa'fuera) y respetuosa de las instituciones (siempre que éstas respeten la voluntad del monarca), se hará lo que el Pingüino Emperador diga.
.
¡Salve Kirchner!
Más recientes›  ‹Antiguas